c'est bien je compte vendre ma GTS 320mo pour une GTS 640mo révision 2 ou une nouvelle convertion chez AMD.

vu les remarque du testeur on peut bien voir qu'il est à fond ati..."tien encore un jeu estampillé nvidia, on ne s'etonne pas qu'il fonction mieu sur la 8800gts..." des trucs du genre quoi...

Mon cher ami on voit bien que tu ne me connais pas pour dire que je suis Pro qq chose. Je ne suis pro rien du tout, d'ailleurs dans ma machine il y a une 8800 GTX, donc le pro ATI tu repasseras merci ;)

Entre la pro et la XT, ya pas grande différence, juste les fréquences apparemment. Cette pro serait-elle interressante rapport perf/prix? En tout cas bravo pour ce comparatif :hello:

Entre la pro et la XT, ya pas grande différence, juste les fréquences apparemment. Cette pro serait-elle interressante rapport perf/prix? En tout cas bravo pour ce comparatif :hello: Si je ne me trompe pas, son prix est de 240€ ... Avec une très bonne capacité d'overclocking pour arriver un p'tit peu au dessus d'une HD2900XT ... donc oui ça vaut le coup je trouve. Maintenance, NVidia a annoncé sa 8800 GT, qui sera donc le nouveau milieu de gamme pour contrer la HD2900 pro. Faut voir ce que cela va donner. :jap:

en meme temps sous Bioshock pourtant réputer consomme beaucoup, on a plus de performances avec les filtres que sans :lol: un minimum de logique quand meme monsieur le testeur :)

Pour Bioshock ne te fie pas trop aux graphiques, regarde les scores. Ils sont quasi identiques, ça montre simplement que dans ce test la carte graphique ne semble pas être le facteur limitant car avec ou sans filtre (pour la 8800 GTS 320) les résultats sont les mêmes ...

personnellement j'en doute ... quand tu voit ce que consomme l'application des filtres sur un GPU, permet moi de douter. Sous Splinter Cell Chaos Theory ouais ca jcomprend qu'a l'époque y'avait pas beaucoup de dif (c'était un exemple) mais la, deja rien qu'a voir la complexité du moteur graphique, jme dit que c'est physiquement impossible de gagner des FPS en ajoutant des filtres, c'est juste une question de logique. En gros ca revient a consommer moins si tu roules à 180km/h plutot qu'a 130 :-/

Euh pour info c'est moi le testeur hein. Ce que je veux te faire comprendre c'est la différence est quasi inexistante et que les tests sont fait avec fraps. Entre 42.55 ou 45.24 c'est la même chose copaing. J'appelle pas ça une augmentation de perfs moi on voit pas la différence, c'est kif kif 2.x images par seconde. Ce sont des choses qui arrivent et en 8 ans de tests, j'ai déjà vu bien pire que ça crois moi ;)