Le vrai nom de code du K8L est ?

  • Posté par Posté par : blue51     
  • Date Mardi 06 Fevrier 2007 à 13h23     
  • source Vues : 1592
 

Nos amis The inquirers, nous annonce qu'Amd en a un peu marre de laisser courir sur l'hypothétique arrivé du K8L relayer par la presse en ligne alors que pour eux le K8L correspond au nom de code du Turion 64 qui n'est pas fraichement nouveau. Le vrai nom de code est K10 car il n'apporte aucune évolution mineure, mais bien un changement complet d'architecture et de capacité technique qui selon eux annonce une révolution... Torrenza par exemple...


 

 

 
 
 
Phenom X4 9950 Black Edition
à partir de 194.91 €
Opteron 2356 DP/QC 2.3GHz
à partir de 591.81 €
Phenom X4 9350e
à partir de 171.98 €

Commentaires Commentaires (18)

le 06 Feb 2007 à 02:02 Par : Flobob

[citation][nom]radeont4ever a écrit[/nom]
K10 ? :blink_ancien: d'un coté ca m'étonne pas car c'est totalement différent du K8 mais K8L n'est pas le nom de code du Turion 64 est Lancaster pour les révisions E5 sur socket 754 et Richmond pour les révisions F2 sur socket S1. Il n'a jamais été question de K8L pour le Turion 64 :zinzin:
[/citation]
Si c'est vrai AMD met les points sur les i et la barre aux T...
En tout cas Intel aura du fil a retordre...car dans ces conditions c'est l'arrivee du reverse threading que AMD annonce sur 4 cores.

le 06 Feb 2007 à 04:15 Par : AbelJemka

Ah désolé conversation privée...
:yos:

le 06 Feb 2007 à 04:18 Par : BuBBa

:laugh_ancien: :laugh_ancien: :laugh_ancien:

Moi aussi je l'attends! =D

Voir tous les commentaires Poster un commentaire

 

Mon compte Mon compte

Devenir membre ?

Pour avoir accès a toutes les fonctionnalités de génération 3D, vous devez vous identifier.
Si vous n'êtes pas encore membre. Inscrivez vous gratuitement sans plus attendre pour rejoindre notre grande communauté francophone.

J'ai oublié mon mot de passe

  • Nos membres ont posté un total de 204762 messages
  • Nous avons 16205 membres enregistrés
  • Il y a 32 utilisateurs en ligne

En direct du forum En direct du forum

Valid CSS2 Valid Xhtml 1.0 strict