Radeon HD 2900 XT : Test complet

Article posté le: Lundi 14 Mai 2007
Par notre équipe: blue51
Cet article a été lu 23620 fois
Catégorie: ATI , mots clé associés:  Aucun
 

Le coeur de la HD 2900 XT




Architecture de la 8800 GTX

Les G80 et R600 sont deux architectures complètement différentes et pourtant chacune d'elles gère les shaders unifiés. Chez Nvidia, nous avons droit à 128 Stream processors qui sont réparti en 8 blocs de 16 processeurs qui peuvent traiter les calculs liés aux traitements vertex, pixels et geométrie. Chaque bloc appelé aussi SIMD dispose de sa propre mémoire cache L1 ensuite un cache L2 avec 6 mémoires tampons partagées.





Architecture de la HD 2900 XT

Chez ATi l'architecture est nettement plus complexe, elle reprend un peu le concept de l'architecture des series X1000. 4 blocs SIMD avec 80 processeurs de calcul donc 320 processeurs gérés par un processeur central qui répartie les calculs sur les 4 blocs SIMD. Parallèlement, il y a aussi 4 unités de calculs spécifiques pour le traitement des textures qui disposent de leur propre mémoire cache sur deux niveaux. Une fois que le traitement des données est réalisé, 16 unités de calculs réparti en 4 blocs (Render Back-Ends)  traitent l'information pour appliquer les traitements graphiques tels que l'Anti aliasing et les filtres que nous verrons par la suite.

            
Schéma technique de la répartition des calculs.

Le contrôleur mémoire de la HD 2900 fonctionne sur le même principe des X1000 avec un contrôleur Ring Bus mais deux fois plus élevé avec 1024 bits dont 512 bits pour l'écriture et 512 bits pour la lecture. Le Ring bus est schématisé ci dessous par les 4 canaux rose qui entoure le GPU, 2 canaux servent pour l'écriture, les deux autres pour la lecture répartis ensuite via 4 Ring stop qu'on pourrait nommer terminus qui dispatche l'information sur 2 puces mémoires de 64 mo via deux canaux de 64 bits, ce qui nous fait donc 8x64 mo donc 512 mo de mémoire vidéo total au format GDDR3 fonctionnant eux même à une fréquence de 1650 Mhz. Voici donc pour le bourrage de crane façon simplifiée. Reste à connaitre les performances de l'architecture lors de nos benchmarks.




Le contrôleur mémoire
 
Vos réactions
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: Krieg-Maschine
Umm c'est un peu du foutage de gueule que ça ne vient pas avec aucun adapteur 8-broche. Enfin peut-être que c'était juste pas possible. Donc en gros on va tous devoir changer nos alimentation si on veut obtenir un overclocking "plus une stabilité" supérieur. C'est chian mais reste qu'une augmentation de 100/100Mhz en utilisant 2 connecteur de 6-broche ça reste très bon. Enfin ils utilisent de base un heatsink très efficace et silencieux en plus! Ma Radeon X1950XT overclocker au niveau d'une XTX et dans un boitier très bien ventiller, se rend très facilement dans les 95Celcius avec un maximum de 101 sous les gros jeu tel que Oblivion et Fear donc je suis impressionné par le petit 70 de la HD2900XT. Heh grosse différence entre le score de 3DMark06 avec une config "normal" vs les monstre utiliser sur les autres site. ~9100pts vs ~11 000pts. Messanble que c'est vraiment ordinaire comme score vu que ma "X1950XTX" fait ~6100pts. J'espère qu'un Athlon64 X2 à 2.9Ghz ne limite pas une HD2900XT pour de vrai... vu que c'est pratiquement ce qu'AMD offre de mieu. PS: Pour la suite "les benchmarks" ça serait intéressant d'inclure pas juste les 8800 mais aussi une X1950XT si possible. J'ai hate de voir la suite! :biggrin_ancien:
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: Berk-124
Impossible de voir la moindre image de votre test, pas le moindrre graph aussi et ce sur 2 pc différents (chez moi et au boulot) avec mozilla et IE. EDIT : en fait c'est pareil sur tout les articles du site
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: Krieg-Maschine
Berk-124 a écrit Impossible de voir la moindre image de votre test, pas le moindrre graph aussi et ce sur 2 pc différents (chez moi et au boulot) avec mozilla et IE. EDIT : en fait c'est pareil sur tout les articles du site Je peux tous les voir les images... j'vois pas de quoi tu parles. Parcontre parlant d'image j'aimerais ça que Gen3D arrête de resizer les images et qu'il les laisse en grandeur nature "qualité maximal". Tsé c'est pas un vidéos HD... que la photo soit en 600x400 ou en 1024x768 c'est pas ça qui va changer grand chose sur le disque dur de votre serveur. :sleep:
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: blue51
Bah écoute ta des scripts qui bloques les images ou le javascript ou ad block... tout fonctionne bien que se soit sous IE ou firefox toute version Oublie pas la bande passante... avoir une image de 1 mo tu plante un serveur en moins de deux niveau bande passante. Nous fixons les images à 100 ko maximum et 900 pixels de large. tout le monde n'a pas l'adsl...
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: infernalCarnage
Toujours a la traine les processeur Amd, a Quand un test sur une plate forme intel??.En tout cas beau résultats pour un amd :rolleyes_ancien:
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: acna
infernalCarnage a écrit Toujours a la traine les processeur Amd, a Quand un test sur une plate forme intel??.En tout cas beau résultats pour un amd :rolleyes_ancien: moi je dis que c pas mal du tout je viens de voir en comparaison celui d'une gts 640 sur un e6600 a 3.2ghtz et ca donne cela ..... [url=http://www.nokytech.net/forum/showthread.php?t=101642]http://www.nokytech.net/forum/showthread.php?t=101642 soit 8934 points .... donc on peut deja se laisser aller a penser qu"un opty @2.9ghtz et une hd 2900xt est plus performant qu'un c2d e6000 @3.2 ghtz avec une 8800 gts.... allez un ptit test sous xp avec les new drivers....
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: GoTeN
Je n'ai pas les images moi non plus.... Et sinon jtrouve que pour le prix de la carte c'est une super affaire ;)
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: Casey
super premiere partie!!!on veut la suite :tongue: .Ouais une fois de plus ATI ne me decois pas.
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: vincelol
Un certain site concurrent (non pas de pub n'insistez pas) teste avec un crossfire de X 1950 XT (oui j'ai bien dit XT pas XTX) et bien je suis sur le cul ... Dans la plupart des cas elle est supérieure notre bonne X 1950 XT ! Ce qui veux dire que si je met 199 € j'ai l'équivalent d'une HD 2900 XT à 399 € !!!C'est la fête !!! :musico-guitarra:
 
 
Le: Lundi 14 Mai 2007
Commentaire par: - OVERDRIVE -
vincelol a écrit Ce qui veux dire que si je met 199 € j'ai l'équivalent d'une HD 2900 XT à 399 € !!!C'est la fête !!! :musico-guitarra: DirectX 10 en moins :huh_ancien:
 
 
MON COMPTE

Devenir membre ?

Pour avoir accès à toutes les fonctionnalités de Génération 3D, vous devez vous identifier. Si vous n'êtes pas encore membre inscrivez vous gratuitement sans plus attendre pour rejoindre notre grande communauté francophone.

Se connecter

J'ai perdu mon mot de passe

LIENS SPONSORISES