Vidéo HD : Quelle carte vidéo faut-il ?

Article posté le: Mardi 30 Octobre 2007
Par notre équipe: fifi86
Cet article a été lu 15730 fois
Catégorie: Générale , mots clé associés:  Aucun
 

Configuration de test

Pour le test, la même configuration que d'habitude sera utilisée, la voici récapitulée sous un tableau :



Processeur Intel Core 2 duo E6600@3.4Ghz
Carte mère Gigabyte P35 DQ6
Mémoire-vive 2x1go G.skill ddr800
Carte vidéo Gamme HDMI Sparkle
Gamme HD Gigabyte
8800 GTX Zotac
Disques durs Raid 0 2x320go SATA 2
Lecteur DVD NEC 2510 Dvd+/- RW
Boîtier Thermaltake Tsunami Alu
Alimentation Gigabyte ODIN GT 800W
Ecran Dell 2407FPW 24"
Système d'exploitation Windows VISTA Ultimate x64
Drivers 162.22 NVIDIA
Drivers 7.10 ATI

  



Au menu donc, pour tester l'utilisation de ces cartes vidéos en décompression HD, 5 films différents !

Les films seront donc :

  • 28 semaines plus tard en XVID
  • Clip de Rihanna MPEG2 1080i  (dispo sur HD-DVD ou Blu-ray)
  • Clip de Téo & Téa, Xvid 720p
  • STARWARS 3 : VC1 (Format Microsoft dispo sur Bluray ou hd-dvd)
  • Vidéo UT3 Trailer 720p : WMV

Starwars 3 en VC1 : screen

 
Vos réactions
 
Le: Mardi 30 Octobre 2007
Commentaire par: Casey
Excellent article! Bien écrit et bien expliqué merci fifi.
 
 
Le: Mardi 30 Octobre 2007
Commentaire par: pouyoux
Très bon comparatif bien ciblé. Par contre pour être complet dans le match ATI vs NVIDIA j'aurais bien vu l'inclusion des chips graphiques intégrés aux cartes mères orientées HTPC (X1250 pour ati, geforce 6050/7050). Même s'il ne s'agit pas GPU très performants, avec un bon proc elles peuvent suffire à décoder de la HD.
 
 
Le: Mercredi 31 Octobre 2007
Commentaire par: AmokK
Je ne sais pas trop quoi penser de ce comparatif, très bien fait. Sur tous les sites que j'ai pu consulter j'ai toujours vu des résultats en faveur de la 2600xt, et là tout le contraire. Moi qui comptait investir dans ce matériel, me voilà bien avancé :D
 
 
Le: Mercredi 31 Octobre 2007
Commentaire par: fifi86
Ba écoute, j'ai été le premier surpris des résultats en faite ... Je m'attendais vraiment a de meilleures performances avec les ATI, ce qui est le cas seulement au niveau de la qualité, c'est déjà bien !
 
 
Le: Jeudi 01 Novembre 2007
Commentaire par: pouyoux
Amokk ca dépend ce que tu priviligies, ca me paraît plus important d'avoir une meilleure qualité d'image que d'avoir un processeur moins utilisé de 5 ou 10% :)
 
 
Le: Jeudi 01 Novembre 2007
Commentaire par: Casey
Je suis tout à fait d'accord avec toi pouyoux.
 
 
Le: Jeudi 01 Novembre 2007
Commentaire par: Casey
Premier test officiel du rv670 xt? il rox pour le HD http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3986&Itemid=1
 
 
Le: Samedi 03 Novembre 2007
Commentaire par: _kal_
C'est quoi cet article qui traite de la HD sans même évoquer le codec x264 ? :| N'importe quoi...
 
 
Le: Samedi 03 Novembre 2007
Commentaire par: fifi86
Le codec x264 n'existe pas en tant que tel, vu que le x264 n'est qu'une librairie utilisant le h264, qui pour sa part, est une norme de codage vidéo. De plus, il est surtout utilisé sur les blu-ray, et pas sur les hd-dvd, qui garde principalement le VC1. A fort débit, ce qui est le cas sur du hd-dvd ou blu-ray, le VC1 fait jeu égal avec le H264 au niveau qualité, mais pas au niveau des ressources nécessaires, puisque le h264 consomme beaucoup plus ... Ainsi, plus de Hd-DVD vendu en france que de blu-ray (et d'assez loin en fait) : or, hd-dvd = souvent VC1 ... et bluray = souvent H264 (ou mpeg4 avc si tu préfères). Voilà pourquoi y'a pas de h264. A aussi, j'avais aucun format h264 en 1920 pixels de larges pour le test ...
 
 
Le: Samedi 03 Novembre 2007
Commentaire par: Casey
Bien repondu mon fifi!!!non mais!
 
 
MON COMPTE

Devenir membre ?

Pour avoir accès à toutes les fonctionnalités de Génération 3D, vous devez vous identifier. Si vous n'êtes pas encore membre inscrivez vous gratuitement sans plus attendre pour rejoindre notre grande communauté francophone.

Se connecter

J'ai perdu mon mot de passe

LIENS SPONSORISES