Reprise du message précédent :
Désolé Berk j'ai confondu des choses, je viens de m'en, rendre compte :sweatingbullets_ancien:
Comme c'est Bleyd qui a répondu à ma réponse à ton post je me suis embrouillé tous seul je vais editer.

oki merci  

mon proc est à 3.6Ghz en ce moment et la carte n'est pas o/c, sinon pour les pc des Herwawan et de Priest leur proc est à 3.4Ghz et ^par rapport @ un a64 ya une diff de 1 a 2 fps pour le min fps -> donc c'est pas vraiment le cpu le facteur limitant... et j'ai parler de 13 fps -> j'aurais pas du en fait ça tourne plutot autour de 12.
Et moi je voulai aproffondir la constatation de Berk quant au fps mini en moyenne pour les 2900xt -> qui descende plus bas que les nvidia...

oui, je soulevais le problème car dans un jeu on se fout complétement du max, ce qui compte c'est le nombre moyen et mini de fps.

ah bon!
moi je vois ça :
herwawan : (2900xt)
CITATIONAlors C2D E6420@3.4Ghz, Crucial Ballistix @ 555Mhz Cas 4 et HD stock:

min: 12.1
max: 71.3
avg: 33.5

Priest (2900xt) :
CITATION1280*1024
Fulscreen
Shadowmap Size :2048x2048
Shadow quality : High
AA : 4x

Min : 12,3
High : 107
Avg : 46,3

je constate aussi que les x2900xt -> on un super gros écart -> montent au dessus de 70 mais tombe à moins de 13fps donc bon...

Ben oui mais 12.3 min avec un crossfire de HD2900XT c'est pas transcendant  
surtout que je fais 15.5min avec une 8800gts  

Et si l'on compare le rapport  avg / max, il est plus faible chez ATI
prenons mon cas: (26.7*100) / 47.5 = 56%
prenons le cas de: (33.5*100) / 71.3 = 47%
prenons le cas de: (46.3*100) / 107 = 43%

Cela peux démontrer que les 2900 on un moins bon rendement dans ce bench que les 8800 et que le max fait plus office d'exception sur ATI sans parler du min...  

Schoumi mode peace and love ......... faite la guerre et pas l'amour, mouhahahahhahaaaa, pfffff sérieusement, il y a des choses plus importantes dans la vie non ??  :wink_ancien:

GTX :
ProjectMayhem25 C2D 2.93GHz : 16 fps
Bleyd C2D 3.6 : 18 fps
Carte à stock 2 fps pour 670MHz de plus au niveau du cpu.
l'oc du cpu fait gagner 15% de fps.

GTS :
Jpriton C2D 3.6GHz : 15.5 fps
JulienFR33 C2D 3GHz : 15 fps
Carte oc 600/1000 environ 0.5 fps pour 600MHz u niveau du cpu.
l'oc du cpu fait gagner 4% de fps.

Le cpu joue un rôle sur les fps minimums.

Les fps mins sont plus bas sur 2900XT, C2D 3.4 donnes 12 fps environ.
En hierarchie ça donnes GTX>GTS>XT soit la hierarchie au niveau des unités de texturing 32>24>16.

Aprés le fps min n'a d'importance que s'il empeche de jouer et se fait sentir trop souvent. C'est pour ça que n'ayant pas fait tourner le bench je voulais savoir quand se fait sentir les fps minimums. Car les chiffres ne disent pas forçément tout...
Il y a un seul avis :

jpriton a écrit : Ben oui mais 12.3 min avec un crossfire de HD2900XT c'est pas transcendant   surtout que je fais 15.5min avec une 8800gts     Et si l'on compare le rapport  avg / max, il est plus faible chez ATI prenons mon cas: (26.7*100) / 47.5 = 56% prenons le cas de: (33.5*100) / 71.3 = 47% prenons le cas de: (46.3*100) / 107 = 43%   Cela peux démontrer que les 2900 on un moins bon rendement dans ce bench que les 8800 et que le max fait plus office d'exception sur ATI sans parler du min...

C'est qui ce calcul?  
Les chiffres ne disent pas tout mais faut pas essayer de faire n'importe quoi aux chiffres   .
Si le max réprésente 1% du temps du bench tu penses que ton calcul signifie quoi? Ben rien.

carrément jpriton ton calcul c'est nawak
en arriver a dire que des cartes qui font une moyenne suppérieure à d'autres sont moins performantes, moi je dis chapeau!  

[quote name='AbelJemka' date='10 Jun 2007, 21:24 ' post='353758']
...

Il y a un seul avis :
[quote name='jpriton' post='353681' date='9 Jun 2007, 21:07 ']
Dans l'ensemble c'est fluide avec parfois des saccades très ponctuelles (soleil et en entrant dans la grange)
15.5 min c'est pas encore la mort  :laugh_ancien:

...
[/quote]

Bien vu l'ami, j'ai un très bonne impression de fluidité et les saccades sont certainement causées par des bugs graphiques que par le manque de performance du matériel (enfin pour mon cas)
Et puis comme à son habitude, N'Vidia va nous sortir un pilote spécifique à ce bench  :laugh_ancien:

[quote name='lambda34' post='353759' date='10 Jun 2007, 21:27 ']
carrément jpriton ton calcul c'est nawak
en arriver a dire que des cartes qui font une moyenne suppérieure à d'autres sont moins performantes, moi je dis chapeau!  
[/quote]

Là t'as pas tout compris, je ne parle pas du score, je parle ici du rapport entre le moyen et le max. Plus le pourcentage est faible, moins souvent on est proche du max. C'est simple à comprendre non?

par exemple, pour obtenir le même rapport que moi, il faudrait un avg de 40 au lieu de 33,5

meme, ca reste quand meme nul de mon point de vue =/
le max, tu sais pas combien de fois il est atteint ou combien de fois on s'en est approché avant et après l'avoir fait.

Ben si, moins que sur ma config, t'es dur de la feuille  

bon je déconnecte sinon ça va partir en vrille, @+

E6600@3.3ghz  HD 2900XT@stock

1280*1024
Fulscreen
Shadowmap Size :2048x2048
Shadow quality : normale
AA : none

Min : 10.5
High : 73.3
Avg : 28.1

1680*1050
Fulscreen
Shadowmap Size :2048x2048
Shadow quality : high
AA : 2x

Min : 8.5
High : 43.4
Avg : 18.8

Bonjour,
Je croi que j'ai un problème :
Config :
1680*1050
Fullscreen
Shadowmap Size :2048*2048
Shadow quality : High
AA :MSAA4X
 
 
Min 11 FPS
Avg 20 FPS
Max 36 FPS
 
et :
1280*1024
Fulscreen
Shadowmap Size :2048*2048
Shadow quality : normal
AA :None
 
Min : 10
Avg : 15
Max : 20
 
Je tourne sous vista 64 Dx10 nvidia 169.04
 
Est ce normal ? et en faite je voulai changé de cpu pour un Q6600 est ce que cela vaudra le coup ??

Aller voila mon score.
 

 
Gigabyte GA X38 DS4
Core 2 Duo E6300 @ 3.2 GHz (458*7) 1.25 V
2*1 Go ddr II Corsair dominator @ 1099 MHz 5-5-5-15
BFG 8800 GTS 640 OC @ 621/1620/972, 275/650/400 hors jeu, 169.25
Thermaltake Purepower RX 500 W
Antec Sonata 1 / Asus PW191 / Razer Copperhead / Razer Lycosa
 

Voici mes scores!!!!