Nvidia, en proposant un haut de gamme en avance de plus de deux mois par rapport à la concurrence, a obligatoirement gagné une petite part de marché en plus ... Avec la 8800GTS, il offre ainsi un haut de gamme, compatible DirectX 10 pour un prix ...

Suite ici : <a href="http://www.generation-3d.com/8800GTS-Leadtek,ar185.htm">http://www.generation-3d.com/8800GTS-Leadtek,ar185.htm</a>

bravo pour ce test.
mais vous m'énervé un peut la, parceque la je suis en train de me retenir pour ne pas l'acheter a cause des autres futurs models qui vont sortir...
et ça commence a etrze dur, surtout que je vais tres bientot opter pour un tres grand ecran.
encore bravo pour ce super test.

bon,

déjà qualité/prix, c'est passable par rapport une 7950GX2
Ensuite dommage, il n'ont pas fait apparaître les performances de la 7950GX2 par rapport aux autres.
Enfin, pour ma part la X1950XTX 512mo n'est pas si mauvaise que ça par rapport à la série 8
j'ai même vu une x1800XT sur le comparatif ! LoL²

Bref, La GTS est une très bonne carte pour la série DirectX10 !

@Lee

"qualitéprix, c'est passable par rapport une 7950GX2"

Je dirais que la qualité est supérieure sur la 8800GTS, qui apporte une meilleure qualité graphique
Une plus faible consommation aussi

"dommage, il n'ont pas fait apparaître les performances de la 7950GX2 par rapport aux autres"

Bin on n'a jamais eu de 7950GX2 entre les mains pour les tester vraiment avec cette suite de jeux, mais il est connu que la GX2 se place un poil en dessous de la GTS en terme de performance.
(voir le test de cluclu par exemple [url=httpwww.clubic.comarticle-61974-12-nvidia-g80-geforce-8800-gts-gtx.html]là[url]

" pour ma part la X1950XTX 512mo n'est pas si mauvaise que ça par rapport à la série 8"

C'est un choix, 30% moins chère elle pourrait être interessante, mais bon, aucune compatibilité avec DX10, et environ 30% de fps en moins : bref, dans les 2 cas on en a pour ses €€.

Merci pour ce test complet  :wink_ancien:

waou franchement bravo et merci pour ce test!!

franchement super bien fait ce test, si toutes les news sont comme celle ci en 2007, on va etre gaté. Merci a la team.

heu le design n'est pas le même que la mienne  :blink_ancien:
La mienne:

Celle du test:

Pourtant le bundle est identique  

Oui les prix de la GX2 ont bien baissés mais de par les 10?? de moins pour la GTS (chez LDLC) la GX2 n'a plus lieu d'être  

La tienne est la première version, celle du test est avec un diffuseur en aluminium, trouvable que sur du LEADTEK

fifi86 a écrit : La tienne est la première version, celle du test est avec un diffuseur en aluminium, trouvable que sur du LEADTEK

Ok, par terrible le design (question de goût bien entendu)

Je trouves pas ce test trés bon, j'aurais même tendance à dire qu'il me déçoit terriblement .
Les problémes sont liés à la méthodologie utilisé pour vos tests actuellement. Vous êtes actuellement deux à faire des tests avec Schoumi. Vous n'utilisez pas la même structure pour résumé vos tests et le même panel de jeux ce qui je trouves les rends pas facile à lire. Mais ça c'est un probléme mineur. Le plus gros probléme est lié à tes tests Fifi86. Contrairement à Schoumi tu utilises des chiffres liés à des cartes que tu n'as pas testées mais que Schoumi à tester en oubliant le faît que vous n'avez absolument pas la même configuration!!!. Un A64 X2 4400 et une E6600 ça faît une grosse différence, surtout dans les benchs synthétiques comme les 3DMarks fortement dépendant du processeur. Dans la même ligne tu précises que ton cpu est overclocké à 3.5GHz pour des tests mais tu ne précises pas lesquelles .
J'essaye d'être constructif donc je vais me permettre de proposer des solutions :
- Soit un seul de vous deux les tests soit un de vous deux se payes une nouvelle machine :rolleyes_ancien:
- Definir une stucture de test précise pour identifier un test Generation-3D et pour habituer les lecteurs à celle-ci.

AbelJemka a écrit : Je trouves pas ce test trés bon, j'aurais même tendance à dire qu'il me déçoit terriblement . Les problémes sont liés à la méthodologie utilisé pour vos tests actuellement. Vous êtes actuellement deux à faire des tests avec Schoumi. Vous n'utilisez pas la même structure pour résumé vos tests et le même panel de jeux ce qui je trouves les rends pas facile à lire. Mais ça c'est un probléme mineur. Le plus gros probléme est lié à tes tests Fifi86. Contrairement à Schoumi tu utilises des chiffres liés à des cartes que tu n'as pas testées mais que Schoumi à tester en oubliant le faît que vous n'avez absolument pas la même configuration!!!. Un A64 X2 4400 et une E6600 ça faît une grosse différence, surtout dans les benchs synthétiques comme les 3DMarks fortement dépendant du processeur. Dans la même ligne tu précises que ton cpu est overclocké à 3.5GHz pour des tests mais tu ne précises pas lesquelles . J'essaye d'être constructif donc je vais me permettre de proposer des solutions : - Soit un seul de vous deux les tests soit un de vous deux se payes une nouvelle machine :rolleyes_ancien: - Definir une stucture de test précise pour identifier un test Generation-3D et pour habituer les lecteurs à celle-ci.

C'est pas bête ... payer une nouvelle machine coûte malheurement cher ...

Pour le cpu, en o/c, c'est qu'il est en fait tout le temps @ 3.5ghz !

Pour les 3dmarks par contre, seul 3dmark06 est vraiment gourmand au niveau du cpu actuellement : un écart de 1000 point dans le 3dmark06 est possible (je dirais plutôt 800 points exactement).

Pour les jeux, honnêtement, j'ai beau passer le cpu à 1.8ghz ou à 3.6ghz, les résultats changent à 1% près, je pense donc qu'ils sont largement négligeables.

Tu peux, pour te rassurer, comparer les résultats avec d'autres sites, je pense que globalement le tout est cohérent (même sous CARBON, Schoumi obtient de meilleures performances).

Donc pour les jeux, certes nous devrions bencher de manière équivalente pour le futur, cela sera bien plus simple pour nous et pour vous, lecteurs.

Ok merçi de prendre en compte mes remarques. Tes explication sont cohérente mais pas totalement.
3DMark05 est trés dépendant du cpu entre ta config et celle de Schoumi la diférence serait de 2000 points facile. Sous le 3Dmark06 tu te rapprocherais des 7000 points (donc tu as raison pour tes 800 points)
Pour les jeux ça dépends. Sous Far Cry la différence se verra de maniére quasi certaine car le jeu est limité par le cpu à des résolutions inferieure à 1600*1200. Aprés pour le reste de ton panel je suis en partie d'accord mais j'irai plus haut que 1% de différence. Une derniére remarque, c'est un peu extrême de passer de 1280*1024 à 2560*1024!!! Tu devrais mettre un 1600*1200 ou un truc du genre parce que pour certaine personne dont moi qui ne joues jamais en 1280*1024 et encore moins en 2560*1024 c'est dur de placer ses performances pour comparer au milieu de tout ça :sweatingbullets_ancien:

Je viens de tester 3dmark06 avec le cpu  @ 2.4GHZ ou @ 3.6Ghz : la différence sur SM3.0 (j'avais la flamme de tout faire) 4931 à 4834 ... et le même écart se ressent sous les jeux, passé les 2 Ghz, c'est du pareil au même.

Far cry Cpu limited ? Oui, en 800x600 ... après, en 1280x1024 filtrages à fond une fois de plus je doute qu'il y est plus de 5% d'écart entre un X2 4400+ et un E6600 ; j'en suis même sûr, mon ancien processeur était un x2 3800+ @ 2.6

Pour les futurs tests, je vais en discuter avec Schoumi, pour travailler plus en "équipe" qu'actuellement, pour avoir le même panel de jeux testé (je préfères pour ma part en faire une petite dizaine que seulement 6, qui plus est des vieux ^^ (pas tapper Schoumi   )  : cela dit, le temps de test augmentera encore, demandant plus de boulot (déjà que pour ce test les heures sont vites passées) ...

Ca sera les résolutions de 2007 : essayer d'encore plus bosser en prenant en compte les remarques : les mêmes jeux, avec une config plus proche (car au final, c'est bien ça ?)

Pour l'écran, Schoumi a pu passer à un 20" LCD grace à l'association, je ne désepère pas avoir droit à la même chose, pour ainsi proposer du 1280x1024, 1600x1200 et ensuite du bi-écran.

Merci à toi AbelJemka !

Avec ton bi ecran tu n'as pas de résolutions intermédiaires?

abel jemka je suis entierement d'accord avec tes remarques, generation3d balbutie encore il faut du temps (et de l'argent) pour pouvoir faire des tests homogenes en fonction des testeurs

Y'a pas grand chose d'autres, ça reste du même acabit : je suis déjà coincé en hauteur, du 1024, et au pire je dois pouvoir faire du 2048x1024 peut être, mais il me semble pas.

Ah! Je comprends maintenant les résultats / au miens.

Saches qu'il est préférable d'afficher les résultats sans o/c.
Les potentiels acquéreurs n'ont pas tous pas envie d'o/c, il faut le prendre en compte.
Tu peux malgré tout les complémenter avec  un o/c.

Ouaip, Schoumi est en train de tester 3dmark 06 en x2 4400+ @ 2.60ghz, pour faire en sorte d'obtenir les même résultats (je pense qu'il faudra que je me mette vers 2.3 / 2.4ghz ...

Vos remarques sont excellentes, c'est comme ça que le site évolue : avec des critiques

Merci à vous, dorénavant, les jeux seront identiques entre tous les tests, on aura les 2 les 2 gigas de mémoires et un cpu "équivalent" en performance.

Pour l'écran, je vais marchander cela avec Blue  :musico-guitarra:

Merci encore  

Sinon il suffisait de demander, j'ai un Core 2 Duo j'ai une X1950XTX et j'ai 2 Go... :rolleyes_ancien: J'aurais pu te filer les chiffres. Et à la fin du mois j'aurais un R600 (s'il cartonnes jui pas un maso ).

AbelJemka a écrit : Sinon il suffisait de demander, j'ai un Core 2 Duo j'ai une X1950XTX et j'ai 2 Go... :rolleyes_ancien: J'aurais pu te filer les chiffres. Et à la fin du mois j'aurais un R600 (s'il cartonnes jui pas un maso ).

Tu aurais pu m'aider sur une carte vidéo ouai, mais bon, autant qu'on fasse tout de façon optimiser avec schoumi  :wink_ancien:

Sinon, je veux bien que tu testes justement pour voir les différences avec ce que j'ai écris ... T'as msn ? si tu pouvais me rajouter, on pourrait plus facilement en discuter

Je te rajoutes ce soir je dois partir.

Il est donc interressant d'aligner mes résultats sans o/c ayant la même config que celle du test:

________________CPU à 2.4ghz:_________CPU à 3.5ghz du test:  
3DM06:__________8294____________________8991
3DM05:__________13589___________________15925
3DM03:__________25170___________________26290
3DM01se:________42111___________________-
Aquamark03:_____131166__________________149000

On voit bien là le "cpu limited"

ça peux interresser les adeptes de l'o/c et ceux qui n'on pas encore compris l'interrêt  :wink_ancien:
Reste à avoir les résultats avec le GPU o/c  :sweatingbullets_ancien:

A fréquence d'origine avec ton processeur, combien fais-tu au test cpu ??