Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur
 Sujet :

Penryn Qx9650 VS Quad Qx6700

 
n°360192
totorman44
Profil : Member
Posté le 24-12-2007 Ã  10:23:03  profilanswer
 

merci pour le test ;) Le pere noel est deja passé chez Gen3D ?
Encore un tueur de processeurs AMD quoi ...

n°360193
lionel5700​0
Profil : Member
Posté le 24-12-2007 Ã  10:25:54  profilanswer
 

ce test est debile
pas la meme frequence, pas le meme bus ... pourquoi ne pas comparer le penryn a un barton 3200 +  ?
 
pour voir et pouvoir comparer ce qui est comparable, faudrait faire le test face a un qx6850

n°360194
tigrou
Profil : The Best Posters
Posté le 24-12-2007 Ã  10:32:23  profilanswer
 

lionel57000 a écrit :

ce test est debile
pas la meme frequence, pas le meme bus ... pourquoi ne pas comparer le penryn a un barton 3200 +  ?
 
pour voir et pouvoir comparer ce qui est comparable, faudrait faire le test face a un qx6850


 
 
Gros boulet ils font avec ce qu'ils ont à 1000€ le cpu y vont pas s'amuser à en acheter 50 pour faire 3 tests...


---------------
MeTaL WiLL NeVeR Die!!!
n°360195
fifi86
Profil : The Best Posters
Posté le 24-12-2007 Ã  10:32:59  profilanswer
 

Ba si t'arrives à lire, ce dont je doute, tu verras que l'écart en fréquence n'est que de 11 / 12 %, alors que l'écart mesuré est souvent plus élevé.
 
Donc l'évolution est bien là.
 
Après, envoie moi un Qx6850 je le testerais volontiers.  
 
Enfin, un Quad avec un autre quad, je vois pas ce qu'il y a de débile dans le comparatif, surtout quand c'est Intel qui fourni les cpus à comparer.
 
Mis à part ton commentaire, non, vraiment, rien de débile.
 
Merci tigrou  :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par fifi86 le 24-12-2007 Ã  10:33:19
n°360196
tigrou
Profil : The Best Posters
Posté le 24-12-2007 Ã  10:39:28  profilanswer
 

fifi86 a écrit :

Ba si t'arrives à lire, ce dont je doute, tu verras que l'écart en fréquence n'est que de 11 / 12 %, alors que l'écart mesuré est souvent plus élevé.
 
Donc l'évolution est bien là.
 
Après, envoie moi un Qx6850 je le testerais volontiers.  
 
Enfin, un Quad avec un autre quad, je vois pas ce qu'il y a de débile dans le comparatif, surtout quand c'est Intel qui fourni les cpus à comparer.
 
Mis à part ton commentaire, non, vraiment, rien de débile.
 
Merci tigrou  :jap:


 
 
Je t'en pris  :)


---------------
MeTaL WiLL NeVeR Die!!!
n°360197
seb4771
Profil : Newbie
Posté le 24-12-2007 Ã  10:50:10  profilanswer
 

Bonjour et merci pour ce test, ça reste du CPU spécifique au multimédia et grosses applis pro.
 
 
PS: Mais c'est meme pas vrai que le E6600@3.4 se fait dépasser par un quad core, vous allez vexé mon CPU et faut arreter ça hein, promis ?!
 
Joyeuses fetes à tous.

n°360198
lionel5700​0
Profil : Member
Posté le 24-12-2007 Ã  11:00:47  profilanswer
 

fifi86 a écrit :

Ba si t'arrives à lire, ce dont je doute, tu verras que l'écart en fréquence n'est que de 11 / 12 %, alors que l'écart mesuré est souvent plus élevé.
 
Donc l'évolution est bien là.
 
Après, envoie moi un Qx6850 je le testerais volontiers.  
 
Enfin, un Quad avec un autre quad, je vois pas ce qu'il y a de débile dans le comparatif, surtout quand c'est Intel qui fourni les cpus à comparer.
 
Mis à part ton commentaire, non, vraiment, rien de débile.
 
Merci tigrou  :jap:


 
l ecart en frequence peut etre, et la difference de bus ne compte pas peut etre ?
 
et l evolution serait d avoir un oeil critique sur ces tests, et pas applaudir tous en coeur des que quelqu un pont qq pages de tests
 
maintenant, si l equipe ne se fait pas preter, mais achete les cpu, faut pendre un q6600 pour le test s il n y a pas de sous ...
 
et la le qx9650 sera une mega bombe de la mort qui tue a coté ....
 
bonnes fetes quand meme

n°360199
fifi86
Profil : The Best Posters
Posté le 24-12-2007 Ã  12:03:59  profilanswer
 

Quand tu oc le quad 6700, le bus va plus vite aussi, vu que tu modifies le FSB ...  
 
Cela dit, elle est plus haute certes, mais où est l'utilité ? Gagner 0.5%, et encore : c'est utile seulement avec deux cpus en parallèle, mais là bonjour la facture !
 
"maintenant, si l equipe ne se fait pas preter, mais achete les cpu, faut pendre un q6600 pour le test s il n y a pas de sous ... "
 
Je te rassure on se fait préter les cpus, sinon, il n'y aurait jamais de test tout simplement.
 
 
Bonnes fêtes aussi, et joyeux noël  :)


Message édité par fifi86 le 24-12-2007 Ã  12:04:21
n°360200
jpriton
Profil : The Best Posters
Posté le 24-12-2007 Ã  12:23:36  profilanswer
 

Bon ben ça va, le score GPU sous 3DM06 e6600@3.4 vs q9650 n'est pas trop à la ramasse  :sweat: , et c'est ce qui importe dans les jeux non?
 
En tout cas, une bien belle bête ce q9650   :love:


---------------
http://images0.hiboox.com/images/3908/9f58caebdc0b2623be4703c749949c99.gif
n°360202
Amet
Profil : Newbie
Posté le 24-12-2007 Ã  16:57:07  profilanswer
 

un Q6700 monte bien plus haut que 3.85Ghz, le mien je l'ai monté a 4.2Ghz en air cooling et ce n'est peut etre pas le max car g pas encore approfondis l'overclocking!!
sinon bon test!!

n°360203
fifi86
Profil : The Best Posters
Posté le 24-12-2007 Ã  17:21:04  profilanswer
 

Passé 100° en full je préfère arrêter pour ma part  :jap:

n°360204
Casey
Profil : The Best Posters
Posté le 24-12-2007 Ã  17:53:53  profilanswer
 

Merci fifi tres bon test comme d'habitude!
pour les jeux il faudrait voir ce que ca donne avec ceux qui sont optimisés quad core mais à ce jour j'en connais que 2.Lost planet et supreme commander :).


---------------
Maximus Formula X38-Q9550@3.5 Ghz-Zalman 9500 Cu
4G OCZ FLEX II PC2-9200 5-5-5-15
Gainward HD4870 GS powered by Gen-3D
2 Hitachi Deskstar 500 GB Sata2 7200 rpm RAID 0
Cooler master real power pro 850 W Antec Sonata
Samsung 22'' 226BW-Vista Ultimate
n°360205
Krieg-Masc​hine
Profil : The Best Posters
Posté le 24-12-2007 Ã  19:20:58  profilanswer
 

C'est vrai que ça l'aurait été intéressant de bencher les deux à la même fréquence et sur plus de jeux, question de voir si c'est vrai que le Penryn apporte 10-80% de gain comme Intel disait. Je savais bien qu'il y avait énormément plus de chance que les gain se rapproche du 10% que du 80%... :pfff:  
 
En gros c'est surtout pour le potentiel d'overclocking que ces nouveau quad sont intéressant. J'attenderai les dual-core.


---------------
Mon ordinateur: http://s211.photobucket.com/albums/bb102/Tod_Kommt_An/
n°360206
Amet
Profil : Newbie
Posté le 25-12-2007 Ã  11:35:44  profilanswer
 

fifi86 a écrit :

Passé 100° en full je préfère arrêter pour ma part  :jap:


moi non plus je n'ai ai pas atteint les 100°C, je suis a 60°C en fall  sous 1.65v et un ultra 120 extreme et une temperature ambiante de 5°C!

n°360207
fifi86
Profil : The Best Posters
Posté le 25-12-2007 Ã  14:29:44  profilanswer
 

Amet a écrit :


moi non plus je n'ai ai pas atteint les 100°C, je suis a 60°C en fall  sous 1.65v et un ultra 120 extreme et une temperature ambiante de 5°C!


 
1-) Je travail en ventilo d'origine   :)  
2-) Je n'habite pas dans un igloo   :D  
3-) Ba le mien va pas aussi haut !  :(

n°360213
Nicoud80
Profil : Newbie
Posté le 28-12-2007 Ã  14:22:30  profilanswer
 

Amet a écrit :


moi non plus je n'ai ai pas atteint les 100°C, je suis a 60°C en fall  sous 1.65v et un ultra 120 extreme et une temperature ambiante de 5°C!


 
 
Mdr rassure nous tu tape sur ton clavier avec des mouffles car @ 5° tu doit avoir bien froid !  :D  !
 
Perso o/c un proco juste pour un bench c'est beau mais ca sert a rien sauf au jeux du qui a la plus grosse ! Ce qui dans ce test n'est pas le cas !  :non:  
 
Je me voit mal a 5° entrain jouer a crysis ! Pour pas que mon pc depasse 60° Mdr  :lol: !  
 
+ 1 pour le test ! Mais moi aussi j'aurais été curieux de voir ce que ca donner les 2 proco a meme fréquence fsb inclus !  
 
Bonne fête @tous !

n°360219
tomasito77​7
Profil : Advanced Member
Posté le 03-01-2008 Ã  14:22:24  profilanswer
 

Tres bon article, on y trouve ce que l on cherche et les comparaisons sont suffisantes pour ceux qui savent le lire. Merci fifi


---------------
Abit IP35 pro
Q6600 @3.6GHz @1.40v
Thermalright ultra 120 extrem + silenx 90cfm
8800GT @702/1730/1000
2x1Go Crucial Ballistix PC 8500
Seagate 500Go 32Mo 7200.11

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Publicité :