slt ,
 
pourquoi un test sans la 4850 ?
 
pourtant elle viens de sortir .
 
je ne voie pas l'intérêt de comparer cette 260 a un 3870 !!
 
bonne journée

salut, je sais bien qu'elle manque mais le problème c'est qu'il est au USA en ce moment et pour la HD 4850, nous n'avons pu l'avoir a temps qu'en l'achetant hors le délai d'envoi belgique-usa est un peu long prochainement il aura les 4870, il pourra donc placé les résultats dans les graphiques.
 
C'est un problème d'organisation, il revient parmi nous dans 2 mois.

aaaahhhh les soucis de logistique.... acheter la carte aux "statesses" n'aurait il pas couté moins cher ?

Si on avait acheté les cartes aux states au départ comme tu dit peut être mais la on fait avec  

sympa la carte mais pourquoi en point négatif tu as indiqué le prix ? car 329€ ca reste relativement raisonnable je trouve

Je crois que c'est le prix comparé à la concurrence.

Encore un test inutile et encore moins significatif.
Pourquoi ne pas utiliser une plate-forme lambda plutôt qu'un Intel E8500 @ surcadencé à 4ghz au lieu de 3,16 par défaut. Il y a rien de mieux pour fausser les résultats. En outre, histoire d'avantager cette GTX 260, il aurait été plus judicieux d'attendre de posséder les Radeon HD4850 et 4870 pour effectuer les tests plutôt que de comparer la GTX260 à la Radeon 3870.  

 
1- test sous 3Dmark 06 par exemple, les sm2.0 et 3.0 changent de 3.5 % ... et sous les jeux c'est pareil. Celui qui achete une GTX 260 ou 280 avec un E6600 c'est de la pure connerie, puisqu'il aura les mêmes perfs qu'une 8800 GTX.
 
2- Tu ne vois que la 3870 ? Ouvre les yeux, je t'assures il y a d'autres cartes sur les graphs.

 
En effet !

comme je l'ai déjà indiquer fifi va recevoir les nouvelles HD la semaine prochaine... ensuite pour le processeur à 4 GHz c'est assez simple de l'o/c à cette fréquence et comme toutes les cartes ont été testé avec le même processeur, je ne vois pas en quoi cela fausse les résultats ...

Non, ce n'est pas si simple de faire passer un E8500 de 3,16 Ghz à 4 Ghz. Il faut modifier une dizaine de paramètres dans le bios ainsi que le voltage du CPU et beaucoup de gens encore ne s'aventurent pas dans ce domaine. Nous réagissons toujours de la même façon devant des tests, c'est inconstestable. Nous ne cessons de comparer ces résultats avec ceux assurés avec notre propre matos. Je ne vois franchement pas l'utilité de présenter des comparo avec un E8500 à 4 ghz  plutôt que de le laisser à sa fréquence d'origine. Oui, j'ai vu les autres cartes du comparatif mais la plupart sont là pour faire le nombre. Ce sont les dernières d'ATI qu'il faudra aligner face aux GTX, logique afin de rester dans la réalité et de renseigner les gens pour qu'il puisse acheter l'une ou l'autre le plus judicieusement possible.  
 

 
 
Et tout cela s'apprend en moins de 30 minutes ... j'aurais pu faire 4.6 ghz la limite stable, là cela aurait comique.
 
Mais bon, c'est pareil, l'utilisateur lambda n'achete pas de carte graphique au détail, et encore moins une carte à plus de 300 €. C'est toujours pareil, la carte cible un certain panel de personnes ...
 
Ensuite, ba on te l'a dit plusieurs fois, je n'ai aucune HD sous la main, ça arrive sous peu. L'acheteur qui s'intéresse aux cartes vidéos sait très bien comment placer les 4850 et 4870 vu le nombre de cartes présentes dans ce comparatif (3870 x2, 9800 gx2, sli et autres ...).
 

exact je voyais plus le prix par rapport à la taille de la bete autant pour moi
 
@overlord : en meme temps, celui qui achete une GTX 280 sait a 99% des cas, overclocker son proc pour pouvoir tirer parti correctement de la carte ... donc bon, le test avec le E8500 a 4GHz je trouve ca mieux car de un, la carte s'exprime, de deux, ca correspond mieux au groupe de personne ayant l'envie de l'acheter ...

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Génération 3D bilingue mdr:
"Excellent video card but too expensive now !"
LOOL
Bravo les gars mdr

Bah oui et ???????, ^^^^^^^^^^^^^^

 
 
Ba tout l'article est en français là au moins, les taiwainais anglais et autres personnes en arrivant sur la conclusion ont une note rapidement et un avis.
 

Juste un truc pour la HD4870 elle a une fréquence de 3.6ghz pour la ram (900mhz réel)  
Voila voilo.

Il aurait du attendre avant de publier ce test car honnêtement je trouve ça pas mal useless sans les HD4000 pour comparaison.

Excellente carte qui demande une config musclée pour s'exprimer totalement.  
L'investissement est tout de même pas à la portée de toutes les bourses    
J'imagine à peine le Sli  

Voici quelques critiques:
Il y a quelques fautes de typo Comment faite vous pour avoir du 1920x1280 sous 3D vantage? Mon ecran ne me propose que du 1920x1200  
Au vu des tests de Clubic avec le SLi 4850 et 4870, la solution du SLI 260 GTX ne semble pas des plus interessante.  
 
Par exemple sous Crysis en VH 1920*1200:
Vous - Clubic
280 GTX: 25.8 27.14
260GTX SLI: 21.3
4850 Crossfire: 21.1
4870 Crossfire: 38.65
 
Call of Juarez:
280 GTX: 32.6 34.6
260GTX SLI: 47.9
4850 Crossfire: 61.1
4870 Crossfire: 76.4
 
On pourrait faire encore plein de comparaisons...

 
C'est des nouvelles cartes de chez Nvidia ??, connaît pas      

 
Euh, en fait le 3dmark vantage c'est en 1280x1024, pas en 1920x1280 : la réso est bien fausse c'est évidemment du 1920x1200 ... mais on peut mettre la résolution qu'on veut avec 3dmark06 : si tu veux bencher en 1975 x 463 tu peux !
 
 
Ensuite pour les tests chez cluclu, ba c'est bien mais ce n'est pas la même plateforme ni le même moment du jeu ni rien : bref, des données inutilisables ici.
 
Le test que je donne est sous le benchmark de CRYSIS, le Crysis Benchmark Tool, dans sa dernière version, dispo sur guru3d entres autres.
Il s'agit plus précisemment du gpu benchmark, qui est extrêmement gourmand, puisqu'il propose des vues en hauteurs, où le nombre d'arbres et autres effets dépassent tout ce qu'on peut avoir lors du jeu réel.
Bref,  voilà voilà ...