Reprise du message précédent :
MGS4 est avant tout un jeu sur base philosophique de l'espèce humaine ...  
 
Si on ne veut pas de blabla, il faut jouer a des jeu FPS dans lesquels ont tire et on ne reflechis pas. MGS est un jeu qui donne reflexion sur les fondement même de l'homme, de son passé et de son avenir.

je suis entièrement d'accord avec toi
 
Mais je pense que un joueur cherche avant tout a se divertir. Sinon, on matte un film ou un documentaire.
Une petite introduction et des cutscene que ne dure pas plus de 2-3 min, ok, mais si e me souvient bien, dans MGS3, avant de jouer, cela dure presque 1/2h. C'est pour cela que je préfère splinter cell
Les gouts et le couleurs....

Les jeux sur PS3 sont plus gros que sur 360 par exemple Madden il fait 18Gb sur PS3 la ou sur 360 il fait 7Gb.
D'un autre coté MSG4 est bourré de vidéos (perso je zap les cinématiques dans tous les jeux) donc on peut expliqué la taille du jeu.

Si tu zapp les videos de MGS4, alors je ne vois pas l'interet de jouer a MGS ...

 
C'est un choix comme un autre ... et puis MGS ce n'ai pas ce que c'était, après le 2, il n'ya plus eu de magie, je prefere les splinter cell, surtout le dernier qui étais sorti, trop excellent.

 
Bizarrement je trouve au contraire qu'ils sont devenu de mieux en mieux, par contre je n'ai jamais accroché splinter cell.

J'aime pas la série des MGS ni SC d'ailleurs.

La magie de MGS est toujours présente dans MGS4. Je n'y ai jamais jouer (je n'ai pas de PS3), mais Ideo Kojima a toujours porter un soin attentif a cette serie qu'il a creer en 1987. Et l'idée de voir Solid aux portes d'une mort certaine devrait au contraire naitre un interet certain a voir les cinématiques de ce jeu ...
 
Ne pas regarder ces cinématiques, c'est ne pas profiter de la profondeur de l'histoire.  
 
A jour d'aujourd'hui, aucuns films hollywoodien n'a pu reproduire l'atmosphère ni un scenario d'une si grande profondeur philosophique sur le devenir de l'espece humaine ...
 
Le seul film qui ai pu le faire est Ghost In the Shell et Innocence ...

 
Oula ça manque d'argument, étant cinéphile et comédien(intermitent), je peux te dire que plusieurs films hollywoodiens ont largement dépassé cette profondeur philosophique, je vais t'en cité quelque uns.
 
L'effet papillon
La ligne verte
Seven  
Heros Wanted (malgré les mauvaises critique)
il faut sauver le soldat ryan
en territoire ennemi (excellent performance owen wilson, alors qu'a la base il fait plutôt dans le registre humouristique)
ray charles
Collatéral... (pas celui avec arnold, celui avec jamie fox)  
inside man
équilibrium (qui malheuresement est passé inaperçu)
Hurricane carter
 
Ideo Kojima, pour avoir vu toute ses oeuvres et avoir suivi le monde du jeux video, je peux te dire qu'il joue aujourd'hui la carte de la licence, pour avoir fini le premier et le 2... et ensuite les suite se sont reveler d'un autre ordre, moins surprises, moin d'immersion et plus de combat, plutôt que du tactique.
 
J'ai apprécier les ZOE... qui m'ont eux jamais déçu, j'attends justement le 3.
 
 
Bref il faut avoir vue ces films pour se rendre compte de cette mise en scene enorme... en particulier La ligne verte qui es a se stade le meilleur film.

Moi j'aime pas trop que dans un jeu le scénario trop complexe ou profond pour ça j'aime plutôt les films car d'après moi dans un jeu si le joueur qui doit interagir dans l'action donc il doit pas être limité par le scénario surtout si le joueur n'aime pas et peut pas être le contrarié (comme COD4 pour moi) si pour ça que j'aime des jeux sans scénario comme les simu auto ou les jeux bourrin qu'ont un scénario basique.

Tu m'excuse kniz, mais c'est pas dans l'effet papillon, ni dans Seven, ni dans Ray Charles, ni dans COllateral, ni dans Inside Man et tout les autres, que le scénario met habilllement en place une réflexion sur la condition humaine.
 
Hideo Kojima, dans Metal Gear Solid, se fait s'entrechoquer plusieurs thèses et antithèses philosophiques ainsi que thééorie ...
 
Ca va de la thèse dualiste de Descartes (mise en forme sous le personnage deLiquid Ocelot), aux thèses materialiste fonctionnaliste et identitiste (ici, sous la forme des nouveaux Metal Gear autonomes et au mini Metal Gear de Otacon).
 
Avec le projet de "Les Enfants Terrible" dont le résultat n'est autre que Solidus, Solid et Liquid, Kojima met ici en avant la thèse réductionniste du moi de  David Hume, John Lock (qui a écrit le "traiter d'un gouvernement civil), et Dereck Parfit. Cette thèse implique entre autres, les conditions mentales à une duplication d'un etre humain. Ici très clairement montrer par Les Enfants Terrible face à Big Boss. Les Enfants Terrible sont-ils Big Boss ?? (Pour cette question, Kojima met le joueur dans une positiondélicate pour répondre, puisque l'un d'eux, Solidus, est le sosie parfait de Big Boss avec ces cheveux argents, sa posture, sa force physique, en clair, le clone parfait !). Mais voila, Solidus est-il pour autant Big Boss, ou est-il lui ?
 
Seulement voila, autant Kojima propose la thèse réductionniste pour justifier la duplication de Big Boss en SOlidus, autant il propose l'objection et la réponse cette objection à cette thèse :
 
On peut imaginer le cas  ou il y a relation cuasale entre assez d'états mentaux en 2 temps diffèrents (ici Solid et Big Boss), sans pour autant que ces relations causales assurent l'identité d'une personne.  
 
En d'autres termes, même si Solid provient de Big Boss, est-il pour autant Big Boss lui même ??? En sachant qu'il s'agit de 2 états mentaux (Big Boss et Solid) en 2 temps diffèrents !.
 
Seulement Kojima ne s'arrete pas la ... Il rajoute l'objection de la duplication em ajoutant une condition a sa thèse réductionniste, à savoir : Liquid !!
 
Qu'il n'y ai pas d'embranchements sur la lignes causales qui conduit Big Boss aux "Enfants Terribles", c'est à dire qu'il n'y est pas de duplication supplémentaires entre ces 2 evenements, le critère de l'identité personnelles doit donc 'etre reformulée de cette facon : Ce qui assure mon identité personnelle à travers le temps sont des relations causales entre assez d'etats ou d'evenements mentaux (cerebraux) sans duplications sur la ligne causale qui va d'un ensemble d'états mentaux, à un autre ...
 
 
Comme tu peux le voir Kniz, on est très très loin des films que tu as cités ...

Bof... je t'assure que tu n'a pas suivi la logique de ces films ni même la reflection qu'impose le scénariste dans se style...  
 
Je connais les metal gear depuis leurs version 2D(NES->nintendo ou MSX2)... donc ce n'ai pas à moi que tu risque de démontrer le contraire .
 
Ideo Kojima n'a rien fait évoluer, il n'a fait que reprendre une sauce qui existé déjà..., je ne vois pas en quoi le scénario est super phylosophique, j'ai jouer moulte moulte à MGS... MGS playstation, MGS2 Playstation 2, MGS3 playstation 2, MGS PSP... et MGS4 en version presse, étant était testeur chez divers entreprise de jeux.
 
Je peux te dire que Ideo Kojima joue la carte de la license et de l'effet surprise plutôt que le scénario à rebondissement... il n'ya rien de très concrét....  
 
Tu t'es jamais dit que Ideo Kojima à voulu faire simple et qu'il n'ya pas à chercher midi 14h, c'est du pré prod... à savoir un scénario créer en prenant des idées à droite à gauche...  
 
ça me rappelle le film natural city...  
 
Puis Faye tu ne serait qu'on ne compare jamais un film à un Jeux video... c'est 2 monde différent, autant au niveau de la trame que de la logique... on réagi d'une autre manière en jouant...  
 
Donc sincèrement tout les films que j'ai cités ont soulever des points importants à chaque reprise...  
 
Je vois pas en quoi MGS souleverais un point important, ça reste un jeux...
 
Tu devrais jouer à Splinter cell pour comprendre que les 2 sont du même genre et qu'il y'a toujours le même procéssus à chaque épisode sans réel innovation...  
 
Ne me parle pas du scénario MGS4... c'est du copier coller... Ideo Kojima à jouer sa license sans peaufiné quoi que ce soit...  
 
Puis Faye faut pas aller chercher loin ce qu'il y'a tout près... Ideo la dit lui même, c'est un jeux, ça sert à rien d'aller chercher des critères psychologique dans un jeux ou il y'au n'a pas et qu'on te dicte d'aller à un point A vers un point B sans réel liberté d'action...  
 
tu dois forcément suivre une ligne... par exemple crackdown, je sais que cela va paraitre bête donne plus de pouvoir à la reflection qu'un MGS..., essaye le jeux et regarde toute les possibilités et tu comprendra
 
Knyz ..

Ce ne sont pas des critères psychologiques, mais philosophiques. Kojima étant un assez grand lecteurs d'oeuvre philosophique (entre autres David Hume)

 
Tu sais entre ce qu'il dit et ce qu'il fait.
 
"Il pense d'ailleurs que lui et son équipe ont utilisé le potentiel Cell Engine à son maximum. Cette affirmation reste contestable. Il est probable que des jeux comme FF XIII ou Uncharted 2 dépassent graphiquement MGS 4. Cependant et c'est le plus important, selon Kojima "en termes de jeu, le résultat est assez proche de la vision originelle : vous vous faufilez sur le champ de bataille et pouvez choisir de jouer discrètement ou d'interférer plus directement dans le conflit", même si "graphiquement, les à-côtés tels que le Motion-Blending ou la taille des cartes ne correspondent pas à ma vision d'origine, à ma satisfaction"."  
 
Il s'auto critique lui même et il balance qu'ils ont utilisé le Cell à son maximum, alors que rare sont les developpeurs à l'utilisé rien que le 3quarts... seulement 50% est utilisé à commencer par celui qui exploite le +, killzone 2 et motorstorm 2.  
 
Autre chose, lui même se dit déçu de son MGS4... lui même l'a dit, qu'il a perdu ses reperes sur le developpement des mgs et que le meilleur MGS reste le tout premier..., il à dit qu'il voulais continuer de se coté la mais arrivée au 3eme volet, il y'a eu de l'épuisement.
 
Je parle aussi de critères philosophique et ce n'ai pas parcequ'on n'est un grand lecteur en herbe, qu'on sait reproduire la même vision des choses.
 
Kojima reste Kojima un developpeur et David hume reste un philosophe... mais ils ont jamais eu réponse à tout et encore moin au monde qui nous entour... on parle du siècle des lumières sans savoir ou l'ont va et sans se dire que le monde évoluer aussi à sa manière sans pour autant se posé des questions pour des raisons qui n'ont pas besoin d'exister.

cela me fait plaisir de voir que ma reflexion sur la ps3 a pu engendrer un telle débat

Non je suis pas d'accord moi joueur de Metal Gear Solid depuis la sortie sur PS one, j'ai joué au I au II sur PS2 et III et le 4 j'ai pas la PS3 donc j'attends   .
 
Mais la trame est là et ce qui fait qu'on décroche pas, puis j'adore les trames géopolitiques   . Splinter Cell je déteste c'est pas du tout mon genre   .  
 
Le plus importants dans un jeux c'est l'ambiante   . Et d'après ceux qui ont MGS4 on est sur le Q comme il se doit maintenant chacun ses goûts     .
 

 
J'aime bien les gens qui detestent sans avoir suivi une trame jusqu'a la fin... alors que splinter cell est tout à fait similaire et même Kojima lui même à avouer que Splinter cell l'avais étonnée en terme d'imerssion et de gameplay.  
 
Ouais mais ta les fans de MGS qui ne vois que Kojima et sony et ne savent pas emettre une critique constructive qui vraiment se tourne vers un gameplay hors du commun... pour moi c'est comme Halo... les gens sont telement en extase devant se jeux, alors que le gameplay n'a jamais évoluer... aucune nouveauté...  
 
Regarde bien Splinter cell et MGS... regarde celui qui à le plus évoluer en terme de gameplay et de nouveautés...  
 
Splinter cell a chaque épisode, y'avais du renouveau, autant dans les mouvements, que dans la liberté d'action etc... MGS c'est toujours t'avance, tu te cache, tu tire, IA est toujours aussi mal scripté... disont qu'ils se cantonne qu'a des actions spécifiques, tandis que splinter cell, il te cherche partout les enemis, autant sous la table, que dans les moindres recoin... alors que MGS lenemi n'ira pas te chercher en dessous d'un camion.
 
On parle de réalisme tactique, la ou splinter cell détrone MGS, lui MGS ne fait que reprendre la même sauce sans évolution, ni amélioration qui ferais qu'il soi si différent.
 
Tout compte fait se refaire un MGS/2 est bien plus jouissif qu'un MGS4... pour l'avoir essayer, j'ai était dégouter... moi même étant étais fan de MGS nes, puis playstation... j'ai pas aimer après les autres épisodes, étant donnée que je regarde dans le détails chaque nouveauté et évolution d'un jeux.
 
Bref MGS est pour moi rien que plus ou de moin du buziness et license en boucle.
 

+1 pour knyz

Ha bah si tu cherches du réalisme alors Oui splinter Cell est plus poussé au niveau gamplay   c'est pour cela qu'il me pompe l'air   .

On dirait que le MGS 4 t'a dessus à mort   .

Et si on aime ni l'un ni l'autre c'est grave??
 
Je sors

 
Oui il m'a grave déçu, car après le 1 et le 2 qui étais bon pas mal mais aurait pu mieux faire, il à perdu de sa magie d'infiltration et même les critiques le disent, depuis snake eater  
 

Tu n'est pas seul Tigrou, moi aussi je n'aime aucun des deux, je suis a la base pas fan des fps et autres jeux d'action, et quand je les aime c'est quand ils sont bien bourrins pour bien se defouler.
 

Perso MGS4 m'a fait halluciner, Splinter je jamais accroché le gameplay, donc je connais pas l'histoire. Je ne peux pas comparer.

Ne faite surtout pas la mise à jour de la console en 2.36 !!!

Chacun ces gout certains aime d'autre non et quand on aime un jeu on le trouve meilleur que tout les autres.
 
Moi par exemple j'ai aimé Halo3 et je le trouve l'un des meilleur FPS jamais fait or que certains le trouve le pire de série.
 
Pour C&C generals pour moi il est l'un des meilleur RTS certes dernère le sublime Supreme commander.