Reprise du message précédent :
c'est quand meme lamentable de faire attendre autant de temps un jeu de la part des concepteurs, de le vanter comme LE jeu supreme a coup de vidéo et de news diverses pour faire monter la pression (marketing inside), tout ça pour qu'a l'arrivée le jeu ne soit pas exploitable a 100% meme avec le haut de gamme du partenaire nvidia...

Un peu decu par cette démo, perso je joue sur un 24" donc en 1920*1200, que le jeux tourne pas en ultra high je comprend, mais même tout en low je depasse pas les 40 fps.
Et quand je vois unreal 3 ou call of duty 4 qui tourne à merveille tout à fond avec filtre et tout sur la même config...
J'espère que ca vas s'amelioré par ce que la le rapport qualité des graphisme / perf est loin d'etre à l'avantage de crysis.
Peu etre que des pilotes optimisé pourrait arranger un peu les choses mais bon moins de 10 fps en ultra et moins de 20 en high à moins de minimum doublé les perfs je me passerai de crysis, du moins jusqu'à ma prochaine config lol, en même temps avec COD4 et unreal y'as déjà de quoi faire  

non je ne suis pas oc tout @ stock.
 
allez un petit dernier  
 
http://img232.imageshack.us/my.php [...] imeyk0.jpg
 
Pour ceux qui serait interesser pour la synchro vertical ouvrez la console et taper r_VSync 1
 
Et logiquement vous aurez la synchro verticale

Je confirme ^^

1280*1024 ??

 
Merchi bien
 
De plus c'est injouable en dx10, 13im/s   Faut que ati se bouge pour sortir un new pilote, pour règler tout ça
 

clair déja qu'en dx 9 c'est pas genial non plus...

A vrai dire j'ai meme pas encore essayer le mode dx9 ^^ Je veux le dx10 moi

 
On parle du même jeu ? COD 4 en full c'est ridicule comparé à crysis en high. Notamment cod 4 c'est pas net et c'est moins vivant. Ok c'est quand même joli mais c'est pas à la hauteur.
 
jpriton où a tu trouvé le lance roquette ?

 
Non je tourne en 1400*900 en 16/10eme sur un ACER

Je parle de rapport qualité graphique / perf
Donc oui Crysis est plus beau, mais pas au point de justifier un tel ecart de perf, crysis en low est plus moche que COD 4 en full et tourne à peine mieu.
J'aurai aimer pour crysis un moteur qui permette d'avoir un jeux beau et fluide, et très beau mais necessitant un PC de generation future, mais la pour etre juste beau il faut déjà un PC de prochaine generation (pour jouer en haute resolution)

Ouais c'est exactement ce que je disais. À chaque gros jeu qui sort, il faut une carte vidéo de la génération qui sort tout juste après si on veut rouler le jeu à 60fps. C'est comme FarCry, c'était lent même avec le meilleur du moment (X850XTPE) et ya fallu attendre au X1800XT. Là pour jouer à Crysis correctement va falloir attendre le R700.  
 

4xAA c'est inutile. 2xAA c'est en mass pour le visuel et ça fait lagger énormément moins que le 4x. Personellement je trouve le 4xAA seulement utile si on joue en 1024x768 mais aussi bien faire du 1280x960 2x. Surtout que c'est pas le point fort des HD2900.
 

J'me rappelais pu que la différence être si grande. J'avais vu sur Nofrag un screenshot de comparaison. De medium à high la différence était grande mais de high à very high, ce l'était moins que medium à high.
 

Umm j'vais essayer ça.
 

Moi non plus.  
 

En effet c'est du foutage de gueule de montrer des vidéos fluide avec les graphic au maximum lorsque le meilleur PC actuel réussi même pas à avoir 60fps en High quality. Coudonc est-ce que les devs roulait sur du Quad 8800GTX...  
 
 

Suite aux nombreux du style ce n’est pas optimisé ce jeu c'est pourri, j'espère que ca sera mieux dans la version finale, ça craint j'ai 10 fps en very high..., un mise au point est de rigueur.
 
Cette démo est ultra optimisée. Pour preuve avec la config mini (qui était la config recommandée pour l'ultra de far cry) on obtient bien mieux que far cry en fluide.
 
Après si on regarde un peu à quoi ca ressemble :
- low : c'est joli, on a mieux que far cry
- medium : ca devient très beau, à la hauteur des titres de 2006 et 2007 sans le moindre souci, avec une physique déjà bien meilleure que dans des titres comme HL² et Bioshock le tout sur une config normal pour un joueur pc de fps.
- high : c'est magnifique, mais ça demande une grosse machine 8800 ou hd 2900. Cependant de plus en plus de joueurs s'équipe de ce genre carte vidéo.  La physique est à mon avis bien meilleure que dans cell factor ou ghost recon qui exploitent pourtant des cartes physiX. On a une qualité de l'odre de 3d Mark 06.
-very high : c'est sublime. Dommage il faudra attendre un an avant d'en profiter sur une config abordable, mais à ce moment là on se dira "woua !!! y'avait tout ça de rab sur crysis". Quelques chanceux pourrons en profiter dès la sortie.
 
Alors STOP !!!! Ce jeu n'est pas réservé aux riches, ce jeu n'est pas mal optimisé, CE JEU VOIT PLUS LOIN QUE LES AUTRES EN ANTICIPANT LES CONFIGURATION A VENIR. On peut largement en profiter sur des configs moyennes ou devenues moyennes : c'est pas grave de mettre en moyen (même si c'est vexant), c'est déjà très beau. En plus les option sont nombreuses et on peut vraiment régler chacun à ça convenance.
A coté de ça la jouabilité et nickel, la combinaison est un régal,...
Donc  pourquoi rater un si bon titre.
 
Autre point : contrairement aux jeux récents utilisant l'unreal engine 3 (Rainbow 6 Vegas, Bioshock et UT3) l'anti-aliasing est gérer par le moteur 3d, même si il ne paraît pas raisonnable de l'activer.
 
Dernier point. Pour l'instant, à mon avis, à la vue des images le seul jeu comparable à crysis en termes de graphisme se situe dans un genre totalement et sur une tout autre plateforme : Gran Turismo 5 sur PS3. Personellement toutes les videos et tous les images mettent une claque de titan, mais je vous rappelle la date de sortie de Gran Turismo 5 : fin 2008. Crysis a pour moi 1 an d'avance sur la concurrence.

 
tas raison sauf pour une chose car GT5 ne fait meme pas le poid a coté de PGR4 (graphiquement) alors crysis il y'a pas photo mais moi je comparerai crysis a warhound car pour moi c'est le seul jeu qui peut vraiment rivalisé.

 
Euh je suis d'accord pour warhound, pas pour pgr4 et gt5 mais je veux pas faire la guèguerre de console, c'est un avis perso et c'est ce jeu après moulte comparaison qui m'a orienté sur une ps3 plutot que une 360. Mais les gout et les couleurs.
Soldier of fortune payback a peut etre une chance en tout cas les videos donnent l'impression d'un meilleure fluidité que les video de crysis.

 
oui chacun son choix moi par exemple qui possede forza2 et pgr4 je trouve que forza est meilleur bien qu'il souffre un gros pb d'aliasing.

Soldier of fortune payback a peut etre une chance en tout cas les videos donnent l'impression d'un meilleure fluidité que les video de crysis.[/quotemsg]
 
oui peut etre qu'il aura une chance face a ce crysis.

Quoi qu'il en soit les gars,espérons que ATi/Nvidia nous pondent de jolis pilotes optimisés pour Crysis et que Crytek un joli patch héhé
" MAXIMUM STRENGTH ! "

Arg je viens avouer une grosse betise de ma part lol.
Je viens de passer au catalyst 7.10 et la ca va dessuite mieu, c'est pas le paradis mais en reglant les detaile les plus gourmant sur high ou medium et d'autre sur very high j'arrive à avoir un jeux très beau et relativement fluide, en tout cas largement jouable, et la ca change tout.
Avec un peu de chance les prochain pilotes feront encore grapiller qules FPS et pkoi pas quelques tweek et ce seras parfait.
Du coup je rejoint l'avis de Berk-124 et desolé d'avoir negligé à ce point l'impact de pilotes non optimisé   (et surtout de pas avoir mis les tout derniers avant de tester...   )

Honétement les pilotes c'est chez ati que y'a des problème avec crysis, moi ke suis encore aux 163.44 et pas de soucis, d'ailleur les 169.01 m'emèche d'oc.

Quand on voit certains qui disent avoir min 25fps en high en 1680 ça me fait rire...
 
J'ai les derniers drivers sous vista, 1680x1050 avec un q6700 à 3.6 et une 8800 ultra et j'ai min 22fps...
 
Y a des mythos...

moi j'ai réellement mini 25 fps en 1680 en high sans filtres sous xp pro.

Bon je vais dire la même chose qu'en commentaire de la news;
 
"et bien chez moi ça marche parfaitement et tout jusqu'au moment où je commence à pouvoir bouger la souris et après... prout écran bleu! (vista32, 169.01). Dommage! Ne me parlez pas de hotfix je suis à jour. En espérant que la version finale ne me taquine pas comme ça quand je la testerai avant de l'acheter..."
 
Voilà (c'est sûr 25fps c'est mieux que 100% d'installation, nan!?)

 
Ok tu as mis les derniers drivers mais as tu fait ttes les mises à jr vista? En particulier les hotfix nvidia? Yen a 4 en tout sur nvidia.com qui permettent de corriger des bugs du sli,gestion memoire cg etc.  
Franchement moi jai trouve de bon reglages, 1280*1024 tout en very high sauf le postprocesing en medium/high, à voir encore...le jeu tourne à 25fps mini et le plus souvent c'est entre 30,40.
 
Et pr info jai regle mon blem de plantage en lançant le jeu en high et ensuite passer en very high,va savoir pk ça plantait avant.

---------------

J'avais le mm blem que toi darkpounette sauf que j'avais pas  d'ecran bleu mais bug d'affichage sur tt l'ecran et bloquage du pc ensuite et depuis cette aprem, plus rien ^^!

---------------