Que les divers constructeurs cessent de nous présenter respectivement leurs propres modèles de nouvelles cartes graphiques direct.x 10 à des prix élevés. Qu'ils comment tout simplement à remuer et à se rapprocher des constructeurs de jeux qui ne parviennent même pas à sortir des jeux direct.x 9.O c comme Brothers In Arms 3 ou Stalker et bien d'autres dans des délais raisonnables. J'ai le sentiment que les constructeurs de jeux privilégient à présent les jeux console au détriment de ceux sur PC, peut-être parce qu'il n' y a plus assez d'argent à gagner dans ce domaine. Pour finir, arrêtez de nous gonfler avec les 8800 GTX ou 88OO GTS, avec les quad cores alors qu'un simple mono corps et une 7600 GT à moins de 150 euros permet de jouer dans de bonnes conditions à n'importe quel jeu actuel.

:huh_ancien:

C'est tout à fait normal de donner ton avis, maintenant il y a d'autres façons de le donner hum  

9800 a écrit : je parie qu'il a participé au concour...     alors si tu gagne la cg du concour... elle va te gonflé encore ?

Tu as déjà participé toi, j'ai pas vu ^^

overlord pète son cable ^^
nan c vrai ke je suis d'accord sur un certain point : les dev de jeux privilégie un peu plus les console que le pc. Mais pas pour ces raisons, c'est pas à cause des carte graphique. -> marché bouché du fait de la trés forte concurrence -> developpement souvent ralenti par des pb au niveau des log... incompatibilité machin truc et truc bidule -> donc retard. Ensuite ben la sortie du future os de microsoft ne facilite pas les chose..
Et puis -> bcp lpus facile de dev sur console -> outils déjà en place et qui ont fait leur preuve. Je dirai même que le dev sur console est trés linéaire... bref
et puis le retard de stalker, c'est pas à cause des dx...

y'a un peu de vrai dans ce que tu dis overlord, mais bon une 7600 GT sous fear ou oblivion c'est quand meme pas terrible  

on doit pas avoir la meme notion de "bonnes conditions".

Moi, en dessous de 60 FPS dans un FPS bourrin ou dans un jeu de course je trouve ca pénible voir injouable.

bloodbrother a écrit : y'a un peu de vrai dans ce que tu dis overlord, mais bon une 7600 GT sous fear ou oblivion c'est quand meme pas terrible     on doit pas avoir la meme notion de "bonnes conditions".   Moi, en dessous de 60 FPS dans un FPS bourrin ou dans un jeu de course je trouve ca pénible voir injouable.

Ha bon, heureusement que moi je ne vois pas la différence à part ce qui est en dessous de 25 fps  :laugh_ancien: .

CITATIONet une 7600 GT à moins de 150 euros permet de jouer dans de bonnes conditions à n'importe quel jeu actuel.

Clair qu'on a pas tous la même notion de "bonnes conditions" :sweatingbullets_ancien:

Overlord le marché c'est 80% des bénéfies du jeux vidéos contre 20% aux PC. Donc à part si ton jeux utilises des spécificités PC vaut mieux le sortir sur console d'abord.

@ radeont4ever :

Joues a Rainbow vegas avec ta 7600 GT qu'on rigoles: avec ma config je sens deja que la X 1900 est limite a genoux meme tout au mini  

Autrement c'est clair que j'exageres un peu avec les 60 FPS mais bon moi je vois la difference......... et ca t'assure aussi un bon framerate lors de scenes de jeux lourdes (donc perte de FPS)........

Par exemple a CSS, si t'es pas a mini 60 FPS, t'auras beau etre un super baleze : tu risque d'etre géné.

Apres un FPS ballade sous le soleil en HDR ca gene pas trop c'est vrai.

Actuellement on me prête une 7800gt et j'en suis satisfait sans plus, si tu veux te faire une idée de mon niveau d'exigence... (attention je suis super content qu'on me prete une telle carte, le problème n'est pas là, et je sais que c'est loin d'etre une daube) donc une 7600gt, je repasserais.
Je suis un maniaque du frame rate, et je supporte pas les baisses lors des scenes chargées comme en parle bloodbrother...

Riva TNT c'est 1500 francs à la sortie.
Riva TNT2 1800 francs
GeForce256 2200 francs
Athlon 500MHz/Pentium 450MHz 3000 francs

Un pc est moins cher et plus puissant à prix égal qu'avant.

Et balances nous des screens de tout tes jeux aux max avec une 7600GT :laugh_ancien:
On peut jouer et même bien avec une 7600GT mais faut faire des sacrifices et pas qu'un peu.

La 7600GT c'est une bonne carte mais ca satisfait pas un geek gamer.

Ca suffit dans HL², CSS et des jeux bien optimisés mais sur les merdes D'EA et D'UBI ca tient pas la route: faute d'optimisation.

Quand je voi la beauté et la fluidité de HL² meme sur petite config comparé a des jeux récents et pas plus beau: moi c'est sur les developpeurs que j'me pose des questions  

Comme a R6 vegas: c'est pas optimisé et c'est graphiquement bizarre avec un effet de flou constant, de brume........ils ce sont concentré sur les effets de lumieres: y'en a trop par contre les textures c'est BOF BOF: a coté de la plaque quoi  

Le truc cool avec Ubi au moins c'est que le jeu sera patché c'est sur donc faut pas s'inquieter. EA tu peux toujours rêver, leurs devs sont déjà partis faire la suite :wink_ancien:

Tous le monde gagne pas le smic non plus  :rolleyes_ancien: y a pas de mal à mieux s'en sortir que les autres  

Je rejoins l'avis de doudou , aujourd'hui avec ma 6600gt et ma 6800 , je m'auto suffit tout tourne à fond ou presque en 1280x1024 sans filtre.

Call 2 , FEAR , Half life 2 ...

En fait c'est personnel , chacun à ses préférences et surtout son idée pour certain ce sera 30 FPS pour d'autres 80 ...

Personellement pour moi 60 et plus cela est parfait.

J'ai pas compris ton dernierpost akh.

le sujet de ce topic touche le fond du probléme : à prix égal ; faut il acheter un pc ou une console next gen ?
j'ai fait le calcul en tenant compte des prix des jeux et le fait est que plus on achète de jeux ; plus le prix total penche en faveur du pc ...le gros inconvénient du pc est qu'il y aura toujours un jeu qui le mettra à genoux  
pour avoir commencé avec un trés petit pc (athlon 1800;512mo de ram et une fx5200) ; je rejoindrai Radeon4ever sur le principe de l'optimistion en rappelant que lorsque l'on est en pleine scéance de fraggs ou en plein run dans un jeux de course ; on n'a pas vraiment le temps d'admirer le paysage  :musico-guitarra:

Moi je rejoins Akh et Radeon : on fapit avec ses moyens. Si on n'a pas le sous pour ça mais qu'on veut jouer on optimises pour avoir un bon rapport beauté/efficacité. Si on a le sous on optimises pour avoir un bon rapport beauté/efficacité. Oui c'est pareil sauf que dans le premier cas on vires des trucs pour que ça restes beau et que ça soit rapide, dans le deuxiéme cas pour que ça soit plus beau et que ça restes rapide...
Optimisation c'est la dure vie du jouer pc

acis a écrit : le sujet de ce topic touche le fond du probléme : à prix égal ; faut il acheter un pc ou une console next gen ? j'ai fait le calcul en tenant compte des prix des jeux et le fait est que plus on achète de jeux ; plus le prix total penche en faveur du pc ...le gros inconvénient du pc est qu'il y aura toujours un jeu qui le mettra à genoux   pour avoir commencé avec un trés petit pc (athlon 1800;512mo de ram et une fx5200) ; je rejoindrai Radeon4ever sur le principe de l'optimistion en rappelant que lorsque l'on est en pleine scéance de fraggs ou en plein run dans un jeux de course ; on n'a pas vraiment le temps d'admirer le paysage  :musico-guitarra:

Par forçément (en ce qui concerne le problème du pc, si problème c'est.)

Avec un pc tu peux jouer sur une durée de vie aussi longue que sur une console. Si tu te contentes de la qualité graphique plus ou moins égale à celle d'une console. Mon ex 9800pro faisait tourner cs source et HL² ainsi que Doom3 et Far cry dans d'excellentes conditions graphiques, et ceux de façon fluide. Bien sur je parle ici dans le cas d'un pc avec un écran de 17/19" maximum. Au finale les PS3.0 n'ont apportés que le HDR (en gros) celui ci étant dans 90% des cas utilisé abusivement.

Alors si on est un joueur, rien n'empêche de s'acheter une config tous les 3/4 ans mais alors une bonne config. (ex: P4c, 2*512mo, 9800pro) celui qui  change de config aujourd'hui doit aligner les biftons pour du core 2 duo,2*1024mo,8800gts. Il aura alors une config largement suffisante pour les 3/4années qui suivent.

Apres y a les gros bourrin qui joue avec filtres, mais bon, il faut voir si le portefeuille suit.

Avec l'ordi de ma copine, Pentium M 1.4ghz, 9700pro mobymachin 2*512mo, hl² et compagnies tournent sans soucis. Bien sur les gros boeuf comme oblivion toussa toussa, ben là ont baisse la qualité graphique, suffit de dégager l'herbe et deja ont gagnent un sacré paquet de fps.

Y en a qui achèterons une 206 avec le stricte minimum, et d'autres avec l'abs et tuty fruty, mais au finale les deux feront la même chose, mais dans des conditions différentes. C'est pareil pour un joueur, l'un aura une qualité graphique élevé, l'autre la même chose mais avec des filtres appliqués.

Donc en conclusion, markéting, OUI forçément faut bien vivre deja, et faut évolué aussi, mais NON car si t'as pas les sous, tu te contentes de ce que ton salaire peux t'offrir.  :wink_ancien:  

Tout à fait d'accord avec toi Akh, par exemple mon PC n'est plus tout jeune (+ 2 ans) et franchement j'en suis encore super content, j'ai seulement changer ma 9600 XT contre une 7600 GT et je peux vous dire qu'aucun jeu ne fait plier ma machine, bon c'est sur que je joue pas en 1600*1200 avec toutes les options et filtres à fond mais la plupart des jeux tournent en 1280*1024 avec les options à fond (sauf les ombres mais bon je m'en fou carrément) et je peux meme me permettre d'activer les filtres dans pas mal de jeux...
Donc marketing oui mais il s'adresse aux gros geeks bien friqués qui viennent se la péter sur les forums en disant : " Moi je fais 20768 points à 3D Mark XX et je joue en 1600*1200 toutes les options à fond AA*16 AF*32 à 120 FPS !!"

Voilà c'était le coup de gueule du midi !  :biggrin_ancien:

Faut voir les attentes, comme ont a pas tous les même attentes d'un jeu forçément y en a qui s'en tape d'avoir des filtres. Personnellement j'adore les jeux vidéos, étant une de mes passions 1ere avec la moto donc je claque les 3/4 de mon fric dans le matos info, pour avoir une qualité graphique et une fluidité parfaite. Mais je suis tous de même raisonnable je vie selon mes moyens, j'ai passé la période des benchs, j'vais pas me prendre un X6800 alors que mon E6300 me convient parfaitement en pratique

Ah les goûts et les couleurs   les bonnes conditions pour jouer c'est perso et surtout en rapport avec son portefeuille, et encore dans mon entourage un pote a les moyens de s'acheter un bon GPU mais il se contente de sa 6600 en AGP et socket A, c'est tout dire. Ca dépend ou on veut placer ses billes, et puis tout le monde ne bench pas à tout bout de champ :blink_ancien: cette notion de bonne condition pour jouer est très large entre nous, celui qui optimise son jeu en faisant un réglage"maison", qui va passer 15 à 20 mn avant de jouer pour en tirer partie de sa carte, là champion :sweatingbullets_ancien: la plupart sur ce forum ont des exigences élevées en graphisme ( j'en fait partie, je pense à ma prochaine carte ), ou o/c et vont bencher, on ne part pas tous égaux, pour en revenir à la 7600 GT, c'est une bonne carte je l'ai eu :musico-guitarra:

CITATION'optimisation je connais très bien car a l'époque, j'avais des cartes milieu de gamme donc il fallait obligatoirement que je baisse les options pour pouvoir jouer. maintenant avec du haut de gamme, il est vrai que plus personne ne se pose de questions quant à l'optimisation, on se charge de tout mettre au max et basta. mellow.gif
Je suis d'accord avec toi, je ne m'emmerde plus avec l'optimisation parce que je peux acheter du haut de gamme mais je comprend les autres :wink_ancien:

Moi j'ai du haut de gamme et j'optimises quand même, c'est compulsif je peux pas m'en empecher
Exemple : j'ai optimisé Oblivion pendant facile 3 jours j'y ai joué 3heures à tout casser :blink_ancien: